Снижение совокупной прибыли происходит из-за внешних эффектов несовершенной конкуренции в некооперированной олигополии – один олигополист увеличивает свою прибыль за счет другого. Все они принимают решения в условиях неопределенности относительно решений других участников рынка. Тип поведения, устраняющий неопределенность при принятии решений, а потому, позволяющий всем фирмам улучшить свое положение (как правило, за счет потребителей), называют сговором. При этом рыночная структура приобретает черты кооперированной олигополии.
Картельные соглашения являются институциональной формой сговора (ОПЕК). Однако сговор не обязательно основывается на публичных и институционально оформленных соглашениях. Зачастую сговоры являются результатом тайных соглашений, не в последнюю очередь потому, что они носят противозаконный. Сговор может стать просто результатом неявного соглашения в основе которого лежат определенные исторические причины или общепринятые представления.
Факторы, способствующие сговору, в условиях асимметричной олигополии.
Структурные факторы, способствующие сговору.
1.Сговор более вероятен на сильно концентрированных рынках.
Сговор проще создать при малом количестве конкурентов – меньше заинтересованных сторон – проще прийти к соглашению. Сговор с немногими конкурентами проще сохранить.
1. Симметричным (похожим) фирмам сохранить сговор проще, чем асимметричным
Финансовый механизм создания картеля.
Например, предельные издержки у дуополистов постоянны, но фирма1 имеет преимущество в издержках мс1<мс2. При этом МС2 ниже, чем монопольная цена первой фирмы.
Если фирмы имеют разные предельные издержки, то они придерживаются разных предпочтений при принятии стратегических решений. Проиллюстрируем это графически.
На графике изображены 2 фирмы, делящие рынок пополам. Различные функции возрастающих предельных издержек приводят к возникновению конфликта между ценовыми и производственными предпочтениями фирм. Такая же проблема возникает, когда картель образуют фирмы с одинаковыми, но повышающимися предельными издержками по мере роста объема производства, имеющие различные доли рынка. Фирма с большей долей рынка предпочитает и более высокую цену, поскольку при значительном объеме производства МС выше; фирма с самой маленькой долей рынка предпочитает при прочих равных условиях и самую низкую цену. Наоборот, если МС снижаются с ростом производства у самой крупной фирмы появляется стимул расширять производство и получать выгоды от низких цен.
Одно из последствий данных соотношений заключается в том, что глубина конфликта по поводу уровня цен зависит от того, ставят ли фирмы перед собой долгосрочные или краткосрочные цели. В долгосрочном аспекте средние и предельные издержки приблизительно постоянны, что предполагает относительно бесконфликтное решение ситуации.
В краткосрочном плане в условиях ограничений по мощности один из способов разрешения конфликта – фирма, предпочитающая низкую цену, может навязывать ее рынку. Фирма начнет постепенно наращивать рыночную долю.
Еще более серьезный конфликт между фирмами разных размеров произойдет в условиях, когда объем производства значительно ниже оптимальной мощности предприятий, а их цель – максимизация краткосрочной прибыли.
Решением таких ценовых конфликтов может быть картель. Появляется проблема согласования решений между фирмами в случае образования картеля. Участники должны договориться об общей цене, общем рыночном объеме производства по этой цене, распределении производства и прибылей.
При этом участники картеля рассматриваются как одна фирма: кривые предельного дохода фирм складываются по горизонтали, а кривая предельного дохода выводится из функции рыночного спроса. Общая прибыль максимизируется при этом как в монопольной ситуации МСm=MRm. В этом случае каждый участник картеля продает только собственную продукцию по совместно установленной цене, совокуцная прибыль отрасли будет выше. Если при этом некоторые фирмы проиграют в общем уровне прибыли, то можно объединить прибыли в общий пул, а затем перераспределить их.
При другом подходе к созданию картеля можно не выравнивать предельные издержки фирм-участниц, а перераспределить выпуск в пользу фирм с низкими предельными издержками, чтобы более экономно производить данный объем продукции. Крайний случай предполагает закрытие неэффективных фирм. Тогда совокупная прибыль отрасли возрастает еще больше.
Как видно, эффективные соглашения повышают разницу между ценой и предельными издержками, увеличивая рыночную власть. Однако рост совокупной прибыли не означает отсутствия конфликта интересов и не обеспечивают эффективность соглашений.
В условиях отсутствия ограничений по мощности для фирмы1 эффективным будет такой сговор, который позволит ей установить монопольную цену, а для фирмы 2 – который позволит ей установить более высокую цену и сбыть ноль продукции. Именно такая цена и такое распределение продукции максимизируют совокупную прибыль отрасли. Этот сговор не стабилен, поскольку у фирмы 2 есть стимул сбить цену и извлечь положительную прибыль в краткосрочном периоде (при эффективном решении ситуации она получит нулевую прибыль). Никакие штрафные санкции не удержат фирму2 от нарушений, поскольку ей нечего терять.
Альтернативным решением для обеих фирм может быть цена на одинаковом (высоком) уровне. Это снимет проблему стремления фирмы2 нарушать договоренности, но фирма 1 может захотеть нарушать. Она, во-первых, увеличит сбыт и получит крупную прибыль, во-вторых, ей не страшны штрафные санкции фирмы 2, когда р2=мс2, фирма будет по-прежнему получать положительную прибыль.
3.Присутствие и контакты на многих рынках.
Фирмы, конкурирующие друг с другом на многих рынках, более склонны вступать в сговор и договариваться по широкому спектру вопросов.
4.Однородность продукта больше способствует соглашению, чем разнородность.
Подводя итог заметим, что ограничительные соглашения широко распространены и принимают разнообразные формы. Ни одна из них не гарантирована от распада. Основная тенденция заключается в повышении цен выше уровня, на котором они находились бы в условиях свободной конкуренции.